РУС

КАЗ

ENG

ПУБЛИКАЦИИ И ТРУДЫ

Учебные пособия
Статьи
Публикации в СМИ
Экспертные заключения
Свидетельства и патенты
Монографии
Отзывы и рецензии
Научные и иные проекты

 

Новая страница

Қазакстан Республикасы
Білім және ғылым министрлігі
Е.А.Бөкетов атыңдағы Қарағанды
мемлекеттіқ университеті

Министерство образования и науки
Республики Казахстан
Карагандинский государственный
университет им.Е.А.Букетова

Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan
Karaganda State University named after E.A.Buketov

«ҒАСЫР БАСЫНДАҒЫ Б1Л1М МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ҚА31РГ1 КЕЗГ1 ПРОБЛЕМАЛАРЫ»

Қазакстан Республикасының 10-жылдық тәуелсіздігіне арналган халықаралык, ғылыми-практикалык, конференциясы

МАТЕРИАЛДАРЫ

МАТЕРИАЛЫ

Международной научно-практической конференции,
посвященной 10-летию независимости Республики Казахстан
«современные проблемы образования и науки в начале века»

International .scientific practical conference,
dedicated to the 10-th anniversary of Independence of Kazakhstan

«CONTEMPORARY ISSUES OF EDUCATION AND SCIENCE IN THE BEGINNING OF THE CENTURY»

Қарағанды 2001


Современные проблемы образования и науки в начале века / Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию независимости Республики Казахстан. - Часть 2. - Караганда. - Изд-во Санат. - 2001 г.-465 с.

ISBN 9965-464-96-0

В сборнике отражены материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию независимости Республики Казахстан, проходившей в Карагандинском государственном университете им.Е.А.Букетова. Сборник посвящен актуальным вопросам развития образования и науки (1 часть), а также прикладным проблемам научной деятельности (2 часть).

Сборник рассчитан на широкий круг работников высшего и среднего профессионального образования, специалистов в области научных исследований, аспирантов и студентов.

Редакционная коллегия:

Акылбаев Ж.С. (председатель),
Абдрасилов Б.С., Ержанов Н.Т. (отв. редактор),
Кубеев Е.К., Масалимов А.С., Шегай И.Н.

ISBN 9965-464-96-0

© Карагандинский государственный
университет им.Е.А.Букетова, 2001


НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЛОЖНОГО БАНКРОТСТВА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

к.ю.н., доцент Сейтхожин Б.У. Карагандинский юридический институт МВД РК

Самым совершенным достижением современности в области эволюции государственности, безусловно, цивилизованным периодом его развития выступают общественные отношения регламентированные правом, основанные на законности.

Уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей, соответствии со ст.35 Конституции Республики Казахстан, является долгом обязанностью каждого гражданина. В условиях перехода страны к рыночной экономической системе одним из актуальных вопросов является устойчивая неспособность хозяйствующих субъектов производить необходимые платежи, как правило, приводит последних на грань банкротства.

За период с 1 января 1997г. по 1 июля 1998г. в суды республики было подана 1745 заявлений, о признании должника несостоятельным (банкротом), принято к рассмотрению 1128, то есть около 65 %, остальные заявления оформлены ненадлежаще, с нарушением требований процессуального законодательства и законодательства о банкротстве. Из принятых к рассмотрению 1128 заявлений, отказано в признании банкротом - 19, прекращено производство - 54, пристановлено с применением реабилитационных процедур - 19, признано банкротом - 555, окончено ликвидационное производство - 135 хозяйствующих субъектов. 66 заявлений о признании хозяйствующих субъектов банкротами судами оставлены без рассмотрения и по 14 - производство приостановлено.[1] Кроме того, в 1998г. судами республики по фактам банкротства было рассмотрено 1640 уголовных дел, в 1999г. - уже 2136 дел.[2] В связи с этим, в настоящее время необходимо оздоровление экономики путем ликвидации несостоятельных предприятий.

Первоначально, в период зарождения экономики считалось, что банкротство, является не просто нарушением интересов кредиторов, поскольку несостоятельный должник признавался вором и соответственно банкротство - преступлением. Поэтому уголовное законодательство многих стран в тот период предусматривало суровые наказания для несостоятельного должника, вплоть до смертной казни. С течением времени понятие банкротства стало меняться. Развитие торговли и промышленного производства, ужесточающаяся конкуренция и связанное с ними банкротство требовали изменения отношения к понятию банкротства, его правовой характеристике.

Постепенно утверждалось мнение о том, что объявление банкротом должника должно влечь раздел его имущества между кредиторами без уголовного наказания. Касательно же тех несостоятельных должников, которые незаконными действиями нарушали интересы кредиторов и мешали нормальному, установленному законом процессу объявления о банкротстве, при наличие в таких деяниях состава преступления, предусматривалось уголовное наказание. Например, в законе о банкротстве в Японии запрещается несостоятельному должнику и заинтересованным лицам незаконно уменьшать имущество должника, нарушать законом установленный порядок ведения процесса о банкротстве. Законодательство Франции, начиная с первого закона о банкротстве (1558г.). а также Лионского закона (1667г.), Торгового Устава (1673г.), Торгового кодекса (1807г.), включая Закон о банкротстве, принятый в 1967г.,. а также законодательство США, Англии, Тайваня и КНР (1986г.), всегда содержало уголовное наказание за данное преступление.[3]

Для того, чтобы наказание за такое преступление было более эффективно, с учетом характера деяния банкрота, в современных европейских странах, в том числе и в нашей республике, все нормы о преступлениях в банкротстве изымаются из закона о банкротстве и помещаются в уголовные кодексы. Так, из закона о банкротстве ФРГ, принятого в 1877г. (с изм. и доп. 1898г., 1969г.) 27 июля 1976г. нормы о банкротстве были включены в уголовный кодекс. Данное нововведение было произведено и в других европейских странах: Франции - 1963г., Испании - Швеции - 1971г., Австрии - 1974г. На основе сравнительного анализа законодательств о банкротстве различных стран мира можно прийти к выводу, что в отдельных странах (Англии, Индии и Новой Зеландии) нормы законов о банкротстве, относящиеся к этим преступлениям, применяются только к гражданам. В других странах (Италии, Швеции, Испании, США, ФРГ, Японии, КНР) указанные нормы законодательства о банкротстве применяются как к юридическим лицам, так и к гражданам.[4]

При различных обстоятельствах (убыточность, нерентабельность, слияние с другим аналогичным предприятием и т.д.) часто возникает решение о ликвидации предприятия как юридического лица. Предприятие, начавшее испытывать финансовые затруднения, производит отчуждение основной части своих активов (имущество) в пользу лиц, связанных общими интересами с руководителями или собственниками (учредителями) предприятия-должника, которое с остатками имущества, как правило не ликвидированного и недостаточного для проведения расчетов с кредиторами (налоговыми органами), признается банкротом. При этом, процедура банкротства используется как средство ухода от ответственности за злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника и объявления несостоятельного должника свободным от долгов. Так, например, в АООТ «Казстройполимер» реорганизация повлекла уменьшение активов предприятия на 70476 тыс. тенге, уставного фонда - на 50319 тыс. тенге. Дорого обошлась процедура ликвидации и конкурсного производства АО «Гортеплоэнерго». Нанесенный предприятию ущерб составил 199990386 тенге.[5]

Ложное банкротство - заведомо ложное обращение органа должника или собственника его имущества в суд или уполномоченный орган о признании его банкротом с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. При этом со стороны должника возможны следующие сопутствующие обращению в суд действия:

а) фальсификация финансовой отчетности о результатах хозяйственной деятельности с отражением в ней завышенной кредиторской задолженности;

б) фальсификация документов о кредиторской задолженности (расписки, гарантии, договоры, счета, претензии, решения судов и т.д.);

в) утаивание должником реальной к взысканию дебиторской задолженности, позволяющей произвести расчеты с кредиторами;

г) сокрытие (утаивание) имущества или информации об имуществе предприятия-должника.[6]

Банкротство - это сложный правовой вопрос, требующий четкой юридический регламентации. Нормы, посвященные институту банкротства в отечественном законодательстве содержатся в Гражданском кодексе. В республике ныне действует Закон РК «О банкротстве», принятый 21 января 1997г.[7] В нем определены условия и порядок проведения специальных процедур, направленных на реабилитацию несостоятельного должника, признания юридического лица банкротом и ликвидации, а также нашли отражение ранее не решенные вопросы, связанные с проведением реорганизационных процедур; обеспечением защиты интересов кредиторов в процедурах банкротства; определением контроля за хода осуществления банкротства со стороны кредиторов; собрание кредитор определяющих судьбу обязательств должника, возникших до возбуждения производства по делу.[8]

Названным законом регулируются правоотношения банкротства только юридических лиц. Банкротство же индивидуальных предпринимателей, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств, подпадает под действие ст.21 Гражданского кодекса РК. Так, в случаях, если индивидуальный предприниматель не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по истечении 3-х месяцев может быт признан банкротом. При этом, несостоятельность является одним из оснований банкротства. Согласно ст.1 Закона РК «О банкротстве», под несостоятельностью понимается неспособность должника - индивидуального предпринимателя или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, произвести расчеты по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды за счет принадлежащего ему имущества.[9] Неплатежеспособность и несостоятельность несут в себе разную смысловую нагрузку. Неплатежеспособность предприятия определяется тогда, когда наступает срок исполнения обязательств, а должник на настоящий момент не может его исполнить. Несостоятельность же предприятия характеризуется неспособностью должника вообще удовлетворить требования кредиторов, а именно, когда сумма обязательств предприятия превышает сумму всех его активов, а не только дебиторской задолженности.[10]

Законом РК от 1 июля 1998г. № 256 в Закон «О банкротстве» внесены изменения, которыми существенно пересмотрены полномочия кредиторов, компетенция суда в процедурах банкротства, изменены сроки, порядок возбуждения и проведения ликвидационных, реабилитационных процедур. При этом, суд возбуждает производство по делу о банкротстве на основании заявления должника, кредитора, а в отношении государственных предприятий и хозяйственных товариществ, в уставном капитале которых доля государства составляет не менее 2/3, также уполномоченного органа и прокурора в соответствии со ст.26 указанного Закона. Правом на подачу заявления кредитора в суд о признании должника банкротом обладают налоговые и иные уполномоченные органы в отношении обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также юридические и физические лица-кредиторы по гражданско-правовым обязательствам.

По завершении предварительной подготовки дела, но не позднее 1 месяца после его возбуждения, дело о банкротстве должно быть назначено к судебному разбирательству, о чем суд выносит определение. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено на заседании суда в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд.

Рассмотрев дело о банкротстве, где основная задача суда состоит в определении состоятельности или несостоятельности должника, судом принимается один из следующих судебных актов:

а) решение о признании должника банкротом и возбуждении конкурсного производства;
б) решение об отказе в признании должника банкротом;
в) определение о применении реабилитационной процедуры при наличии ходатайства;
г) определение о прекращении производства по делу. Ликвидация несостоятельного должника.

Сроки проведения конкурсного производства не должны превышать 6 месяцев. По заявлению конкурсного управляющего с согласия комитета кредиторов этот срок может быть продлен, но не более чем на 3 месяца.

Суд утверждает отчет конкурсного управляющего, ликвидационный баланс и выносит определение о завершении конкурсного производства в срок не позднее 15 дней с момента их представления. Копия определения направляется управлению юстиции, а также кредиторам банкрота, чьи требования не были удовлетворены. Ликвидация должника считается завершенной, а должник - прекратившим существование - после внесения об этом записи в государственный реестр юриднческих лиц.[11]

В тревожной процедуре банкротства в процессе реабилитации предприятия отломить лакомый кусочек стремяться многие конкурсные управляющие. Так, например, в ДАООТ «Кировское ШСУ», согласно данным налогового комитета Карагандинской области, имело место отчуждение основных средств — зданий и сооружений двум предприятиям на сумму 510 тыс. тенге. Кроме того, здесь торговали оборудованием, совсем как на городском рынке. Так, за 10 месяцем конкурсного производства долг уменьшился всего на 2,3 %, зато сумма внеочередных расходов составила 1336 тыс. тенге. Причем, конкурсные управляющие большинства предприятий не стремятся выявлять неправомерные сделки, совершенные должником до признания его банкротом. Не принимают мер по возврату имущества. Из 55 млрд. тенге кредиторской задолженности (21 млрд. тенге - долги по налогам) в ходе процедур банкротства погашена всего лишь десятая часть - 5 млрд. тенге, а в бюджет перечислено и того меньше - 114 млн. тенге. Такая работа не оправдывает не только стоимость судных расходов, но и содержание конкурсных управляющих. Затраты последних превысили возвращение денежных средств в бюджет втрое и составили 347 млн. тенге.[12]

В действующем законодательстве республики накопилось уже немало проблем и поэтому мы полагаем, предстоит пересмотреть вопросы о банкротстве с точки зрения мирового опыта таким образом, чтобы банкротство не было самоцелью, а способствовало оздоровлению экономики. Анализ и обобщение уголовного законодательства РК, в частности норм, предусмотренных главой 7 Особенной части Уголовного кодекса «Преступления в сфере экономической деятельности» свидетельствует о том, что некоторые из них имеют по две, три и четыре части. Так, 16 составов преступлений названной главы имеют по две части, 4 состава соответственно по три части, и 2 состава - по четыре части. На наш взгляд, признаки преступления, предусмотренные ст.217 УК «Ложное банкротство» на сегодняшний день нуждаются в совершенствовании. В этой связи, мы предлагаем пересмотреть конструкцию ст.217 УК, в которой следует предусмотреть более строгую уголовную ответственность за ложное банкротство при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, с учетом внесения в данную уголовно-правовую норму новых признаков, ранее не известных отечественному законодательству.

Представляется, было бы целесообразно дифференцировать уголовную ответственность за ложное банкротство в зависимости от тяжести и степени общественной опасности содеянного, где в ч.2 ст.217 УК предусмотреть: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с причинением особо крупного ущерба. При этом, особо отягчающими обстоятельствами в ч.3 ст.217 УК следует предусмотреть: а) организованной группой, б) ранее судимым за преступления, связанные с банкротством (ст.ст.215-217 УК).

На основании изложенного, предлагаем рабочий вариант ст.217 УК в следующей редакции:

«1. Заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов; а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб, -

наказывается ...

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с причинением особо крупного ущерба, -

наказываются ...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;
б) ранее судимым за преступления, связанные с банкротством (ст.ст.215-217 УК), -

наказываются ...».

Список использованных источников:

1. Закон РК «О банкротстве» от 21 января 1997г. (с изм. от 1.07.1998г.);
2. Бюллетень бухгалтера. 2000г. № 32;
3. Вестник Каз.ГУ: серия юридическая. Алматы. 1993г.;
4. Досье бухгалтера. 2000г. №5;
5. Индустриальная Караганда. 2000г. 21 окт.;
6. «Конституция РК и проблемы ее реализации в текущем законодательстве». //Сб. научных трудов. Караганда. 1998г. С.65-69;
7. Мысль. Общ.-полит. журнал. 2000г. № 7;
8. Предприниматель и право. 1999г. № 6; 2000г. № 8; 2001г. № 4;
9. Тураби. Общ.-правов. журнал. 1999г. № 3.



[1] Информационное письмо Судебной коллегии по хозяйственным делам Верховного суда РК «О результатах рассмотрения дел о банкротстве судами РК и обобщения судебной практики по применению отдельных норм законодательства о банкротстве» /Предприниматель и право. 1999. № 6. С. 2-5.

[2] Байрамова Н. Прибыль от банкротства /Предприниматель и право. 2000. № 8. С. 13-14.

[3] Обстоятельно рассмотрел данный вопрос Нукушев А. Развитие законодательства о банкротстве за рубежом. /Мысль. Общ.-полит. журнал. 2000. № 7. С. 50-53.

[4] Ли Юнь Цзынь Преступления, связанные с банкротством. /Вестник КазГУ: юридическая серия. – Алматы. 1993. С. 72-77.

[5] Рыжков В. Скромное обаяние банкротства /Индустриальная Караганда. 2000. 21 окт.

[6] Рекомендации по выявлению и профилактике ложного и преднамеренного банкротства. Утверждены приказом № 1222 МГД РК 8 октября 1999г. /Досье бухгалтера. 2000. № 5. С. 35-40.

[7] В казахстане ранее действовал Закон РК «О банкротстве» от 14 января 1992г., а затем Указ Президента РК, имеющий силу закона «О банкротстве» от 7 апреля 1995г.

[8] Аубакирова Г.А. Новое в институте банкротства. //Сб. научных трудов «Конституция РК и проблемы ее реализации в текущем законодательстве». - Караганда. 1998. С.65-69.

[9] Мукамбаева С. Основания ликвидации предприятий. //Бюллетень бухгалтера. 2000г. № 32. С. 4-6.

[10] Глазков С. Основание обмеления должника банкротом. / Предприниматель и право. 2001. № 4. С. 15-17.

[11] Алимбеков М. Банкротство как оно есть. /Тараби. Общ.-правовой журнал. 1999. № 3. С. 54-59.

[12] Рыжков В. Скромное обаяние банкротства. /Индустриальная Караганда. 2000. 21 окт.